MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...’ın, arkadaşları ... ve ... ile beraber suç tarihinde saat 02:00 sıralarında, müştekinin evinin önünde kapıları kilitli şekilde park halinde olan otomobilinin sol ön kapısını bıçakla açıp, düz kontak yaparak otomobili çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Suçun gece işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3-Sanık hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması,
4-Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 24.10.2001 yerine, 24.11.2001 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.