MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ....01.2014 gün ve 2013/13004 Esas - 2014/921 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, muris ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin ....01.2014 günlü ve 2013/13004 Esas 2014/921 Karar sayılı ilamı ile bozma ilamında belirtilen nedenlerle bozulmuş, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Kaynağını Borçlar Kanununun .... maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı ... iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Bu durum, satışı vaat edilen
taşınmazın tapusunda temliki tasarrufu engelleyen bir kaydın bulunması veya 5578 sayılı Kanunla değiştirilen 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun .... maddesi hükmüne aykırı şekilde taşınmaz satışı vaat edilmesi ya da vaade konu taşınmazın bir başka mahkemede mülkiyet uyuşmazlığına konu olması halinde de geçerlidir.
Dava konusu 423 parsel sayılı tarla vasıflı, 118.650 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ....02.1983 tarihinde vefat eden ... adına tapuda kayıtlı olduğu, mirasçılarının elbirliği halinde malik bulunduğu, paylı mülkiyete dönüştürülmediği, mirasçılar arasında yapılmayan ... .... Noterliği"nce düzenlenen ....06.1984 tarihli 8601 yevmiye no"lu satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığından davanın reddi gerekir.
Dairemizin ....01.2014 günlü ve 2013/13004 Esas, 2014/921 Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği gibi mirasçılardan ... ... ise 29.07.1987 ve 04.08.1989 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile murisi babası ...’ten intikal edecek miras hak ve hisseleri ile ....06.1984 tarihinde satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını davacı ...’e temlik etmiştir. Bu satış vaadi sözleşmeleri gereğince mahkemece ... ...’ın miras hak ve hisselerinin iptali ile davacılardan ... adına tesciline karar verilmiş ise de mirasçılardan ... aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ... payının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Dairemizce, kararın ....06.1984 tarihli 8601 yevmiye no"lu satış vaadi sözleşmesine yönelik kısmının belirtilen bu gerekçe ile bozulması gerekirken davacı satış vaadi alacaklısı ..."in de ... kayıt malikinin mirasçısı olduğu gerekçesiyle bozulması maddi hataya dayalı olduğundan yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....01.2014 günlü ve 2013/13004 Esas, 2014/921 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıdaki değişik gerekçeyle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.05.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.