Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5834 Esas 2020/4738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ..."in 03/08/2010 günü kaza yaptığını, kazada ..."in asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda vefat eden ..."nun anne, baba ve eşine destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, davalı ..."in sebep olduğu kaza nedeniyle Kepsut İcra Dairesinde rücu alacağı için takip yapıldığını, borçlunun haczi kabil hiçbir malının bulunmadığını, ancak 25/03/2015 tarihinde gayrimenkullerini davalı ...’ya devrettiğini beyanla alacaklıdan mal kaçırma ve alacağın tahsilini imkansızlaştırmak kastıyla yapmış oldukları bu tasarrufun iptaline ve yeniden tapu tesciline gerek olmaksızın İİK"nın 283. maddesi gereği dava konusu malların haciz ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davalılar arasındaki ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain 102 ada 80 parsel sayılı taşınmazın, aynı yerde kain 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, aynı yerde kain 130 ada 18 parsel sayılı
taşınmazın (1/2 hissesinin), aynı yerde kain 130 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, aynı yerde kain 130 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ve yine aynı yerde kain 130 ada 28 parsel sayılı taşınmazın satış işlemlerine dair tasarrufun ayrı ayrı iptaline ve davacı vekiline Kepsut İcra Müdürlüğü"nün 2011/200 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 951,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.