Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/18366 Esas 2014/2114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilerek bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, haçla sorumlu tutulmuş olması,
Doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 5. bendinin hüküm fıkrasından tamamıyla çıkartılarak yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılar tarafından yatırılan başvurma harcı saklı olmak üzere harçların istek halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 6. bendinin hüküm fıkrasından tamamıyla çıkartılarak yerine (Davacılar tarafından yapılan 1.006,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 7. bendindeki ( 7.065,44 ) rakamının çıkartılarak, yerine (1.320,00 ) rakamının yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.