Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27060 Esas 2013/3386 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27060
Karar No: 2013/3386
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27060 Esas 2013/3386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sanık hakkında Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dava açmıştır. Mahkeme sanığı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum etmiştir. Ancak sanığın Konut Dokunulmazlığını Bozma suçu hakkında yazılı şekilde uygulama yapıldığı için ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca uygulanmaması bozma nedenleri olarak kabul edilmiştir. CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun da gözetilmediği belirtilmiştir. Yukarıda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi: “Soruşturma veya kovuşturma aşamasında tatbik edilecek bir hüküm olamaz.”
- CMK’nın 253. maddesi: “Özel hak düşürücü sebeplerin bağışlama yoluyla ortadan kaldırılması”
- CMK’nın 254. maddesi: “İşlenen suçun zararının tamamen veya kısmen giderilmesi veya tarafların uzlaşması hallerinde mahkeme cezayı hafifletebilir ya da suçu işlendiği kabul edilen kimseyi affedebilir.”

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27060 E. , 2013/3386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK’nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.