Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15181 Esas 2016/13926 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-... arasındaki dava hakkında İstanbul ... Mahkemesinden verilen 30/07/2015 günlü ve 2015/34 Esas, 2015/351 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizce kararı temyiz eden davalı ..."un nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken, maktu harç yatırmak suretiyle eksik temyiz harcı yatırdığından bahisle, eksik yatırılan ve nispi alınması gereken temyiz harcının tamamlatılması için iki defa geri çevirme yapıldığı, ancak mahkemece geri çevirme sonrası 1.119,00-TL nispi harç üzerinden eksik harcın tamamlatılması gerekirken, ilk geri çevirme sonrası, geri çevirmenin gereğine uyulmayarak yine maktu temyiz karar harç alındığı, bunun üzerine yapılan ikinci geri çevirmede ise hiç bir işlem yapılmadan dosyanın dairemize iade edildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizce daha önce de geri çevirme yapılmasına rağmen, geri çevirme gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla; bu defa geri çevirmenin gereği yerine getirilmezse sorumlular hakkında yasal işlem başlatılacağı hususu da göz önünde bulundurularak;
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
./..


Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, temyiz yoluna başvuran bu davalı hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve verilecek süre içerisinde nisbi temyiz karar harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....