Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9293 Esas 2013/12839 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9293
Karar No: 2013/12839
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9293 Esas 2013/12839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir dava nedeniyle verilen kararın temyiz edilmesi sonucu ortaya çıkan eksiklikler nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verdi. Kararın davalıya tebliği ile ilgili belge eksikliği ve temyiz harcının eksik ödenmesi gibi sorunlar nedeniyle, dosya yeniden incelenmek üzere geri gönderilecektir.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesinin yargı harçları başlığı altında karar ve ilam harcı başlıklı 1. fıkrasına göre, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir.
- Aynı kanunun 2-a fıkrasına göre, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir.
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi düzenlemesine göre, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerekmektedir. Harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Peşin ödenmesi gerekli temyiz harcı, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olarak kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9293 E. , 2013/12839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.10.2012 gün ve 169-190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmının karar ve ilam harcı başlıklı 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, hükmü temyiz eden davalı ..."e mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosyada bulunmamaktadır.
Bu durumda;
1- Mahkeme kararının davalı ..."e tebliğine ilişkin tebligat parçasının evraka eklenmesi,
2- Temyiz isteğinin süresinde yapıldığının belirlenmesi halinde 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, değinilen eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.