Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/22178 Esas 2013/3382 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/22178
Karar No: 2013/3382
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/22178 Esas 2013/3382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Ancak, kararda bazı hatalar bulunduğu belirtildi. Sanıkların cezasının 2 yıl 11 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak tespit edilmesine karar verildi. Mahkeme, sanıkların ortak yargılama giderlerinin payları oranında alınması gerektiği halde müteselsilen tahsiline karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna hükmetti. Bu nedenle, hüküm BOZULDU. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Bu kararda, 5237 sayılı TCK'nın 62. ve 143. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi yer alıyor. Kanun maddeleri hakkında daha fazla bilgi verilmemiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/22178 E. , 2013/3382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 2 yıl 11 ay yerine 3 yıl olarak tespiti ile fazla cezaya hükmolunması,
2-Müştekinin gece saat 23.00’da aracını park edip, öğlen saat 12.00’de hırsızlık eylemini fark etmesi karşısında eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK’nin 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
3-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına, cezanın 3 yıl olarak tespitine, yine hüküm fıkralarından TCK’nın 62. maddesi uygulanarak bulunan “ 3 yıl hapis cezası“ na ilişkin bölümünün çıkarılarak 2 yıl 6 ay denilmek suretiyle, ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, " her iki sanık hakkında 170.76 TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen 85.30 TL nın ayrı ayrı alınmasına, kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.