13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/22024 Karar No: 2013/3380 Karar Tarihi: 18.02.2013
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/22024 Esas 2013/3380 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanık hakkında tekerrüre esas hükümlülük bulunduğu için 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararlaştırılmıştır. Hırsızlık suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmamış ancak infaz aşamasında dikkate alınabileceği kararlaştırılmıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, sanığın haklarından yoksun bırakılması kararı sadece konut dokunulmazlığını Bozmak suçu için verildiği için, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle, sanık hakkındaki hakların kullanımının yasaklanması gerektiği kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğundan düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 53. maddeleri.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/22024 E. , 2013/3380 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Konut dokunulmazlığını Bozmak suçunda mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.