Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyat sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı ameliyat edilen iş sahibi, davalı doktor ise yüklenicidir.
Davacı iş sahibi vekili; emekli öğretmen olan davacının yüzündeki yaşlanmaya bağlı kırışıklıklar ve sarkmaların giderilmesi konusunda davalı doktor tarafından 10.000,00 TL karşılığında estetik ameliyatı yapıldığını, ancak davalı doktorun vadettiği toparlanmanın gerçekleşmediğini, çekilen acı ve ağrı sızıya karşılık yüzünün istenen hali almadığını ve son gidişinde de rencide edildiğini, görüştüğü diğer doktorlarında ameliyatın başarısız olduğunu söylediklerini ve düzeltmek için 39.000,00 TL talep ettiklerini, yeni ameliyat bedeli ve maddi zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının maddi zararını tam ve kesin olarak hesaplayabilecek durumda olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını, ameliyatın davacının talebi doğrultusunda ve aydınlatılmış rızası alınmak suretiyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece maddi tazminat davasının reddine dair verilen kararı davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sürecinde deliller toplandıktan sonra davalının kusur oranının belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu"ndan 16.12.2015 tarih ve 6654/7791 sayılı rapor alınmış bu raporda yapılan ameliyatın tıp kurallarına uygun olduğu ve davalı hekime atfı kabil kusur tespit edilemediği rapor edilmiş, bu rapora davacı tarafça
teknik ve esaslı itirazlarda bulunulmasına rağmen yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın bu rapor esas alınarak davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Alınan rapora teknik ve esaslı itirazlarda bulunulduğuna göre maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm verilmesi gerekir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; 6100 sayılı HMK"nın 266 ve devamı madde hükümlerine uygun olarak üniversitelerin ilgili ana bilim dallarından seçilecek akademik kariyere sahip öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden mahkemenin ve Yargıtay"ın denetimine elverişli rapor alınarak, kusurun oranı ve niteliği ile zararın kapsamı belirlenmeli ve buna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.