MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1) Sanık hakkında, müştekiye sattığı aracın trafik muayenesini sahte olarak gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, maddi gerçekliğin açığa çıkması amacıyla; öncelikle sanık ve müştekinin ifadelerine yeniden başvurularak, araç alım satım sırasında başka şahısların olup olmadığının tespit edilmeye çalışılarak bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, ruhsat sahibi gözüken...ile aracın önceki maliki olarak adı geçen ..."ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek, iddianameye konu olay hakkında bilgilerinin olup olmadığının sorulması, yine muayene sahteciliğinin nasıl ve hangi tarihte ortaya çıktığının araştırılması, suça konu belge üzerindeki sahte muayeneye ilişkin yazı, rakam ve imzaların sanığa ve müştekiye ait olup olmadığının tespiti yönünden usulünce imza incelemesi yaptırılması, ayrıca belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmeyerek, sanığın beyanına neden üstünlük tanındığı konusu açıklanmadan, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi;
2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 232 ve 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 308/7. maddeleri uyarınca; mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm tesisi,
3) Müştekinin duruşmada davaya katılma talebi olduğu halde, mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması;


Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.