MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum,... İnş. Ve Tekstil San. Ve Tic. A.Ş., ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, davalılara ait apartman işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 22/02/2004-01/09/2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilerek yapılan yargılama neticesi hükümde yazıldığı şekilde, davanın kısman kabulü ile davalılardan ... kat maliki olmadığından, davaya dahil edilen ..."nun da dava konusu dönemde kat maliki olmadığından, daha sonra 10/02/2010 tarihinde kat maliki olması nedeniyle bu davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davacının davalılardan ..., ..., ... İnşaat..., ..., ..., Ve ..."nın kat maliki olduğu Apartman işyerinde 20/11/2005-31/08/2008 tarihleri arasında tam gün üzerinden hizmet akdi ile sigortalı nitelikte çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, bozma kararına uyma doğrultusunda karar verilmiş olsa da Mahkemece bozma kararı gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Gerçekten bozma ilamı sonrası yapılan araştırma neticesi davalı Apartmanın sekiz daireden müteşekkil olduğu, 1999 yılındaki depremde hasar gören ve bina can ve mal güvenliği nedeniyle mühürlü olan davalı Apartmanda Belediye tarafından 30/07/2008 tarihinde yapılan kontrol neticesi 1 daire ilgilisi ve davacı apartman görevlisinin binada olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla Mahkemece bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, özellikle ihtilaf konusu 20/11/2005-31/08/2008 tarihleri arasında davalı Apartman"da konut olarak kullanılan daire sayısı net olarak ortaya konulmadan ve davacının bu süreler içerisinde geçen hizmetinin davalı Apartmandaki konut sayısı, yapılan işin kapsam ve mahiyetine göre part-time çalışmayı gerektirip gerektirmediği hususu irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, duruşmalarda dinlenen tanık beyanları hüküm kurmaya elverişsiz olduğundan davalı Apartmanın ihtilaf konusu dönemde (20/11/2005-31/08/2008 tarihleri arasında ) komşu apartman kapıcıları ve dava konusu apartmana yakın bakkal ve apartman sakinleri ile yöneticilerini şahit olarak dinleyerek, davacının tüm mesaisini davalı apartmana hasredip etmediği, davacının davalı apartmanın kapıcı dairesinde oturup oturmadığı, davacının davalı apartman dışında başka bir apartmana hizmet verip vermediği, davalı apartmanın büyüklüğü, daire sayısı, bahçesi olup olmadığı, varsa büyüklüğü, ısınma sistemi araştırılıp, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak çalışmanın part-time olup olmadığı saptanmalı, beyanı alınan tanıkların kayıtları getirtilmeli, gerektiğinde resen yapılacak araştırma ve inceleme sonucu tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ..., ... İnş. Ve Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, ..."e iadesine
04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.