MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 26.07.2012 tarihli dava dilekçesi ile; ...Köyü 1860 parsel sayılı 12320 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, ... ili, ... İlçesi, ...Köyü, ... ... Mevkiindeki 1860 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi ..."ın 11/10/2013 tarihli raporunun ekindeki 7 nolu krokisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil renk ile taralı 167,44 m² yüzölçümlü kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.8.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25.09.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1) Davacı Orman Yönetiminin, tapu iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının 2/B alanı içinde, (C) ve (C1) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman tahdit dışında kaldığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.2) Davacı Orman Yönetiminin, elatmanın önlenmesi istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dava dilekçesinde, davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş olmasına rağmen mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönden ONANMASINA,2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16.06.2014 günü oy birliği ile karar verildi.