MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Olay tarihinde sanıkların Kıbrıs"tan gelerek Atatürk Hava Limanı"ndan yurda giriş yapmalarından sonra x-ray cihazına sevk edildikleri ve yapılan aramada, sanık ..."in bagaj taşıma arabası üzerinde bulunan 1 adet gri renkli orta boy spor çanta ve 1 adet koyu lacivert renkli orta boy spor çanta içinde 24 şişe içki, sanık ..."un bagaj taşıma arabası üzerinde bulunan 1 adet gri renkli orta boy spor çanta ve 1 adet koyu lacivert renkli küçük boy spor çanta içinde 16 şişe içki ele geçirildiği olayda, sanıklar savunmalarında şahsi ihtiyaçları için Kıbrıs"tan içki aldıklarını ve yapılan aramada valizlerinde bu içkilerin yakalandığını, ticari amaçlarının bulunmadığını belirtmeleri karşısında, sanıklardan sorularak taşıma araçlarında bulunan çantaların üç sanıktan hangisine ait olduğu ve buna göre kendilerine ait içki miktarları belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekmesi,
Kabule göre de;
2-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların, savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmayan sanıklara "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.