Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9388 Esas 2016/8345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili; meydana gelen kazada davalı sigortalının %50 kusurlu olduğunu, sigortalı aracın hasar gördüğünü, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasar bedeli olarak sigortalı adına sigortalının alacaklısı olan Türkiye Katılım Bankası Aş"ye (... İcra Müdürlüğünün 2009/9899 nolu icra dosyasına) 05.10.2010 tarihinde 80.000,00 TL ödediklerini, ancak sonrasında kaza öncesinde davalı sigortalının alkol nedeniyle ehliyetinin iptal edildiğini öğrendiklerini, rücu haklarının doğduğunu, bunun tahsili için davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/310 E.nolu dosyası ile takip yaptıklarını, ödenen 80.000,00 TL nin 43.000,00 TL sinin sigortalıdan ve karşı araç malikinden geri tahsil edildiğini ancak bakiye 37.000,00 TL nin tahsil edilmediğini ve icra takibine davalı tarafın haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davaya bakma görevinin Tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edildiğinde dosyanın davaya bakmakla görevli ... Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkmeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir.Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde,"Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olak üzere her türlü sözlşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda, dava 02.02.2012 tarihinde açılmış olup 6502 sayılı yasa yürürlüğe girmeden önce açılmıştır.Bu durumda, davaya konu olay yönünden 6502 sayılı yasanın uygulanma olanağı yoktur. Davacı ... şirketi ile davalı arasında kasko sigorta sözleşmesi yapılmış olup davacı şirket bu sözleşmeye dayalı olarak sigortalısı olan davalıya rücu ettiğine ve Sigorta Hukuku"ndan kaynaklanan davalarda mutlak ticari dava olduğuna göre kaideten görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi"dir. Ne varki davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan TTK"nın 5.maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında işbölümü ilişkisi mevcut olup somut davada davalının süresi içinde işbölümü itirazında bulunmamasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi"nce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.