MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Tehdit
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan ceza sürelerine göre olanaklı bulunmayan ve yasal süre içinde de gerçekleşmeyen sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Gerekçeli kararın; 4 sayfasında yazılı bulunan “... Kapatılan 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/12 ve 2003/209”, 9. sayfasında yazılı bulunan “Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2014/2040 esas ve 2014/3605 sayılı kararıyla” ibarelerinin mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilip
Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı yağmaya kalkışma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı birden fazla kişi ile birlikte, silahla tehdit suçundan açılan kamu davaları ile ilgili karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda yerinde karar alınması olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ...’in, tanık ...’a 120.000 TL borcunun bulunduğu ve bu borcunu ödemekte sıkıntı çektiği, yakınanın komşusu olup suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık Yener Kara aracılığıyla sanık ...’in tarla vasıflı olarak tapuya kayıtlı taşınmazdaki 13/4521 hissenin 24.12.2007 tarihinde ... isimli şahsa satış yoluyla devrinin yapıldığı, devredilen hisseye karşılık olarak da yakınanın 120.000 TL ödemeyi taahhüt edip toplam bu miktardaki üç adet senedi sanıklara verdiği, bu süreçte tanık ...’ın taşınmazı...’a sattığı, yakınan ...’in ise anılan senetleri ödememesi üzerine sanık ..., amcasının oğlu sanık ..., sanık ... ile bir dönem ortak iş yapan ve ...’den alacaklı olan ... ve sanık ...’le sosyal arkadaşlık ilişkisi bulunan ... ve ...’nın el ve iş birliği içinde, sanık ...’in kişisel alacağına karşılık yakınandan senet borçlarını ödemesi ile ilgili gerçekleştirdikleri eylem ve söylemlerinin örgütlü suç kapsamında olmadığı ve mahkemecede bu yönde kabul edilmesi dikkate alındığında yasal koşulları bulunmadığı halde, anılan bu suçlarla ilgili 5237 sayılı TCK"nin 58/9. maddesi delaleti ile 58/7-8. maddeleri ile uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.