MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını ve motorsikletlerinin hasara uğradığını, müvekkili davacıların beden gücünü kullanarak tarım ve hayvancılık geçimlerini sağladığını, kaza nedeniyle mağdur olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacılar ... için 8.000 TL, ... için ise 12.000 TL manevi tazminatın sadece davalı ..."dan tahsiline, yine müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000"er TL geçici iş göremezlik dönem gideri ve sürekli sakatlığa ilişkin iş gücü kaybı olarak maddi zararının davalılardan tahsiline, ayrıca kazada perte ayrılan müvekkili davacı ..."a ait motorsikletin maddi hasarına ilişkin olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kaza tarihi olan 10.11.2009"dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacı ..."a ait motorsikletin arkasına diğer davacı eş ..."ı bindirmesinin kendi kusurundan kaynaklanan zarar olduğunu, B.K."nun 43-44.maddeleri uyarınca varsa zararın tenkisinin gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen miktarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 87.604, 00 TL ve Davacı ... için 31.840,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 10/11/2009 tarihinden
itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davaya konu davacı ..."a ait olduğu tespit edilen tescilsiz motosikletin hasara uğraması nedeniyle talep ile bağlı olarak 1.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 10/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile iş bu davacıya verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile Davacı ... için 4.000 TL ve Davacı ... için 6.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 10/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ..."dan tahsili ile iş bu davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın kusur durumu, kaza tarihi, yaralanmaların mahiyeti ve oluşa göre uygun olmadığı az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.