Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8956 Esas 2016/8335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, kaza esnasında murisin yaya geçidinden yolun karşısına geçmeye çalışırken davalı ..."ın süratli kulandığı aracın murise çarptığını, bu ölüm nedeniyle müvekkillerinin psikolojik ve ruhsal çöküntüye uğradıklarını, oluşan bu manevi çöküntünün telafisi mümkün olmasa da müvekkillerini bir nebze rahatlatmak ve zarar veren davalı tarafın tedbirli ve dikkatli hareket etmemesinin sonucu caydırıcı bir yaptırımla karşılaşması yönünden iş bu davayı açtıklarını, müvekkillerinin her biri için 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,kazanın oluşumunda müteveffanın 6/8 oranında asli kusurlu olduğunu, yaya kaldırımı olmayan bir yerden geçerken kazanın meydana geldiğini, davacıların talep ettikleri manevi tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen Kabulüne ve her bir davacı için 5.000,00"er TL"den toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza(haksız fiil) tarihi olan 27/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen(dayanışmalı olarak) alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi, kusur durumu ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.