MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 108 ada 1 parsel sayılı 1413 hektar 6775,57 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.Davacı vekili, 23/07/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde müvekkilinin özel mülkü bulunduğunu, bu kısmın orman ile herhangi bir ilişkisi olmadığını, taşınmazın müvekkilli tarafından ekilip biçildiğini iddia ederek davalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.Karakoçan Kadastro Mahkemesinin 2009/63 E. - 2010/35 karar sayılı ilâmıyla eldeki davada kadastro mahkemesinin değil genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacıya ait olduğu iddia edilen ve teknik bilirkişinin raporuna ekli krokide davalı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastro çalışmaları yapılmış olup; 12.04.2008 - 12.05.2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılarak 12.05.2008 tarihinde kesinleşmiş ve davalı parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.