Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4043 Esas 2014/6429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 5685,67 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan 07/07/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 126 ada1 sayılı parselin 20/01/2006 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında hatalı tespit edildiğini, dava konusu parselin eski tarihli haritalarda yeşile boyalı ormanlık alanda kaldığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 126 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırını aştığından bahisle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; dosyanın, görevli Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda; davalı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın, kısmen kabul kısmen reddi ile, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; teknik bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4.899,27 m2"lik kısmının orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına, (B) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 786,40 m2"lik kısmının ise davalılar adına eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Yörede dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.