MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanıklar ... ve ... hakkında 2007 takvim yılında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde ise;
A) Sanık ... hakkında yapılan değerlendirme de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal hükmü ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında yapılan değerlendirme de;
05.11.2008 tarihli kaçakçılık suçu raporunda ifadesine başvurulan sanık ...’un mükellef şirkette 2006 yılının başından 2008 yılı başına kadar fiili olarak satış müdürlüğünün devam ettiğini, 2008 yılının başından itibaren borç alacak ilişkileri nedeni ile şirket ile ilişkilerinin devam ettiğini, suça konu sipariş bordroları başlıklı belgeler ile ilgili bilgisinin olmadığını, soruşturma evresinde vermiş olduğu ifadesinde ise ... ve ...istediği için şirkete ortak olduğunu daha sonra kandırıldığını düşündüğü için 21 gün sonra şirketten ayrıldığını beyan etmesi ve dosya içerisinde yer alan 09.04.2008 tarihli Ticaret sicili gazetesinden Sanık ...’un 22.04.2008 tarihinde ortaklıktan ayrıldığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;
a) Resmi defter ve belgeler dışında tutulduğu iddia edilen ve mükellef şirkette 12.06.2008 tarihinde yapılan aramada ele geçen satış bordroları, bayi teslimini gösteren dosyalar ve bilgisayar kayıtlarının kimler tarafından hazırlandığı, sanığın şirketteki görevleri, yetki ve sorumluluklarının şirket yetkilisinden sorulması,
b) Aramada ele geçen ve resmi kayıtlardan farklı olarak düzenlenen belgelerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sanıktan sorulması, kabul etmediği taktirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, belgelerdeki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması
c) Ele geçen belgelerde yazılı firma veya şahıs adlarının hangi mükellef ya da şirketlere ait olduğunun belirlenmeye çalışılması, tespit edilebilmesi halinde, söz konusu mükellef veya şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairelerinden araştırılarak, şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.