Hükümlü ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nin 149/1-a-c, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.04.2018 gün ve 2017/171 Esas, 2018/125 Karar sayılı hükmüne karşı, "... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2000 tarihli kararda, sanığın mağdurlardan ...’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 495/1, 61/1, 55/3 ve 59/2. maddelerinin uygulanması sonucunda 1 yıl 10 ay 6 gün ağır hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz edilmeksizin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28/03/2001 tarihli ve 2001/1137 esas, 2001/3714 karar sayılı ilâmı ile onanmak suretiyle kesinleşmesi ile birlikte bu miktar cezanın hükümlü açısından kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir" bahsiyle ... Bakanlığının 31.01.2019 gün ve 94660652-105-10-15381-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2019 gün ve 2019/13669 sayılı ihbar yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan yazıda;
“Silahlı gasp suçundan sanık ..."in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 495/1, 61/1, 55/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün (iki kez) ve 1 yıl 10 ay 6 gün ağır hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2000 tarihli ve 2000/60 Esas, 2000/126 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28/03/2001 tarihli ve 2001/1137 Esas, 2001/3714 Karar sayılı ilâmı ile onanmak suretiyle kesinleşmesini müteakip, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanığın anılan Kanunun 149/1- c, 35, 150/2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay (iki kez) ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 08/07/2005 tarihli ve 2005/370 esas, 2005/347 sayılı ek kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03/07/2017 tarihli ve 2016/4805 esas, 2017/2988 karar sayılı ilâmı ile bozulması sonrasında yapılan yargılama neticesinde sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 149/1- a-c, 150/2, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay, 5 yıl 6 ay 20 gün ve 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2018 tarihli ve 2017/71 esas, 2018/125 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi."
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/09/2006 tarihli ve 2006/359-7944 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2000 tarihli kararda, sanığın mağdurlardan ...’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 495/1, 61/1, 55/3 ve 59/2. maddelerinin uygulanması sonucunda 1 yıl 10 ay 6 gün ağır hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz edilmeksizin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28/03/2001 tarihli ve 2001/1137 esas, 2001/3714 karar sayılı ilâmı ile onanmak suretiyle kesinleşmesi ile birlikte bu miktar cezanın sanık açısından kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
Hükümlü ...’in suç arkadaşı Murat Kırık ile birlikte mağdur ...’e karşı işlediği yağma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.03.2001 gün, 2001/1137 Esas, 2001/3714 sayılı kararı ile TCK’nin 495/1, 61, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 10 ay 6 gün mahkumiyet hükmü, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 28.03.2001 gün 2011/1137 Esas, 2001/3714 sayılı “Sanıkların mağdurlar ... ve ..."e karşı eylemlerinin TCK’nin 497/1 maddesine kabulü, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır” dair eleştirisi ile onanmak sureti ile kesinleştiği, 5237 sayılı yasanın yürürlüğe girmesi üzerine dosya üzerinden yapılan uyarlama yargılaması sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.07.2005 günlü ek kararı ile hükümlü ... hakkında 149/1-c, 35, 150/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası verildiği, anılan karar Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 03.07.2017 gün, 2016/4805 Esas, 2017/2988 sayılı “mağdur ..."e yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK"nin 497/1, 61/3, 55/3; 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c, 35/2, 31/3 maddeleri uyarınca her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması” dair kararı ile ek kararın bozulduğu, bozma sonrası ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.04.2018 gün, 2017/171 Esas, 2018/125 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-c, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verildiği temyiz edilmeden kesinleştiği, ancak sanık hakkında 28.11.2000 tarihli hükümden kaynaklı verilen 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasının kazanılmış hak oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,"
Usul ve yasaya aykırı olduğundan;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden talebin KABULÜ ile; 5271 sayılı Yasanın 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mağdur ...’e karşı yağmaya teşebbüs suçundan hükümlü ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20.04.2018 gün, 2017/171 Esas, 2018/126 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nin 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322 ve 326/son maddeleri uyarınca, mağdur ...’e karşı yağmaya teşebbüs suçundan sonuç cezanın “1 yıl 10 ay 6 gün”e indirilmesine, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına 18.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.