MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ... temyizi yönünden yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişiler ve taraflarca delil listelerinde bildirilen tanıkların dinlenmesi sureti ile yöntemince paylaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın verilen süre içinde keşif giderlerinin yatırılmaması gerekçesi ile reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar Ummahani ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı ...’un temyiz itirazı yönünden; Yargıtay ilamında davacı ...’un miras bırakan ... İhtiyar’ın mirasçısı olmadığı, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile bu davacı yönünden verilen davanın reddine dair kararın onandığı, temyize konu hükümde ise bu davacı yönünden yeniden bir karar verilmediği anlaşıldığından davacı ...’un temyiz itirazlarının REDDİNE,
...- Davacı ...’un temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, verilen süre içerisinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanık, teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece, hükme esas alınan ........2012 tarihli ara kararı, mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarına yapılacak tebligat giderlerinin kalemler halinde gösterilmemesi ve bu giderlerin hüküm altına alınmaması, ayrıca kesin sürenin sonu
olarak gösterilen 07.01.2013 tarihi ile keşif günü olan ....01.2013 günü arasında tebligatların yapılabilmesi için yeterli sürenin bulunmaması nedeniyle yasaya uygun bulunmamaktadır. Yasada öngörülen şekle uygun olmayan ara kararına dayanılarak davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinde bir isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."a iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.