19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11720 Karar No: 2016/13961 Karar Tarihi: 28.03.2016
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11720 Esas 2016/13961 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dosya incelendikten sonra, toplumun doğrudan mağdur olduğu bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun eser sahipleri değil, toplum olduğu belirtilmiştir. Dosyada yer alan benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında daha önce verilen kararlar da incelenerek, aynı mağdura karşı aynı suçun birden fazla işlenip işlenmediği tartışılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği de tartışılması zorunlu olarak belirtilmiştir. Kararda ayrıca, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca hapis cezasına çevrilebileceği belirtilmiştir. Kanunlar ise 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5739 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'dur.
19. Ceza Dairesi 2015/11720 E. , 2016/13961 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih .... Esas.... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında,.... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 16/01/2013 tarih ...Esas ....sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin .... esasında ve.... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 12/02/2013 tarih .... Esas ....sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ....esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında, Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, 2- Suç tarihinden önce 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda TCK"nın 50/6. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen hapse çevrileceğinin belirtilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.