4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3734 Esas 2017/11021 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3734
Karar No: 2017/11021
Karar Tarihi: 21.12.2017

4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3734 Esas 2017/11021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulduğu sanık hakkında 4733 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan ceza verdi. Ancak, katılan temsilcisi ve sanık müdafinin temyiz itirazlarını kabul ederek, hükmü 5607 sayılı Yasa'nın sadece bir maddesi uyarınca verilen cezanın yanlış olduğu gerekçesiyle bozdu. 4733 sayılı Yasanın sigaralar için 8/4. maddesi, kaçak çay içinse 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi: Bandrolsüz sigaraların üretilmesi, ithal edilmesi, dağıtılması ve satılması yasaktır; yasağa uymayanlar hakkında cezai işlem uygulanır.
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi: Kaçak çayın üretilmesi, ithal edilmesi, satılması ve nakledilmesi yasaktır; yasağa uymayanlar hakkında cezai işlem uygulanır.

7. Ceza Dairesi 2015/3734 E. , 2017/11021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, HAGB, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi Temsilcisinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesi ... da iadesi kararlarını da kapsayacağından, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından katılan temsilcisinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, mahallinde itiraz merciince de gereği yerine getirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE
II) Sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki hükme yönelik temyizi ve katılan ... İdaresi temsilcisinin yakalanan kaçak çaylarla ilgili olarak temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın, tüm aşamalarda ısrarlı ve tutarlı bir şekilde araçta bulunan diğer sanıklarda kaçak eşya olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanığın savunmasının aksini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığı ve aracındaki şahıslardan ele geçirilen sigara ve çayların miktarının da ticari mahiyet arz etmediği halde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
Suç tarihi itibariyle ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çay yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, katılan temsilcisi ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.