MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 90.000 TL bedelle bir daire almak için anlaştığı katılana dairenin bedelini bankadan kredi çekerek ödeyeceğini söylediği, Vakıflar Bankası ... Şubesine giderek 20.000 TL"lik ihtiyaç kredisi başvurusunda bulunduğu, kefil ya da teminat istenmesi üzerine; katılandan alacağı eve ipotek konulmasını istediği, daha sonra katılan ve banka eksperi ile birlikte tapu dairesine gittikleri, katılana tapuda satış yapıldıktan sonra bankaya gidip çektiği krediyi alıp kendisine verebileceğini söylediği, tapuda ipotek konulmak suretiyle satış yapıldıktan sonra katılanın bankaya gittiğinde bu miktarda bir kredinin sanığa çıkmadığını öğrendiği ve sanıktan da evin bedelini alamadığı iddia edilen olayda, sanığın eylemini tapu dairesini aracı kılmak suretiyle işlemesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 158/1-d maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.