Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/810 Esas 2020/4733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, takipleri sonuçsuz bırakmak için bir kısım taşınmazlarının diğer davalı kızı ... adına alındığını daha sonra kızından aldığı vekaletname ile diğer davalı yakın akrabalarına devrettiğini belirterek bu muvazaalı işlemlerin iptali ile davacıya cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin mal kaçırma amacında olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin 05/04/2016 tarih ve 2014/12040 Esas, 2016/4257 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne,... İli, ... ilçesi, ... mahallesi 1412 ada, 2 parsel, 9 nolu bağımsız bölüm, 1412 ada, 1 Parsel, 6 nolu bağımsız bölüm ve 1447 ada 18 parsel sayılı taşınmazların 28.04.2008 tarihinde davalı borçlu ... tarafından borçlunun kızı davalı ... adına alınan satışına ilişkin işlemlerin, 1412 ada
2 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ve 1412 ada 1 parsel 6 nolu bağımsız bölümün davalı borçlunun kızı ..."dan sonra davalı borçlunun eşi davalı ... adına 12.06.2008 tarihinde yapılan satış işlemlerinin, 1447 ada 18 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı borçlunun kızı ..."dan sonra önce 12.06.2008 tarihinde yapılan satış işlemi ile davalı borçlunun eşi davalı ... Karaya ondan da 13.04.2009 tarihinde yapılan satış işlemi ile davalı borçlunun kızının kayınvalidesi davalı ... adına yapılan satış işlemleri alacağın tahsilini engelleme amaçlı olarak yapılmış olup muvazaa nedeniyle geçersiz olduğundan Mudanya İcra Müdürlüğünün 2009/1447 Esas sayılı dosyasında borçlu olan davalı ...‘nın, borçlusu olduğu alacağın tahsili için davaya konu ... İli, ...danya ilçesi, ... mahallesi 1412 ada, 2 parsel, 9 nolu bağımsız bölüm, 1412 ada, 1 Parsel, 6 nolu bağımsız bölüm ve 1447 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar için haciz ve satış isteme yetkisi tanınmak suretiyle tasarrufların ayrı ayrı iptaline,Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 207 ada 2 parsel ve ... İli, ... İlçesi, ...ey Mah. 1412 ada 1 parsel 1 nolu bağımsız bölüm olarak tapuya kayıtlı taşınmazlar için açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 12.801.03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.