Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10665 Esas 2013/12790 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10665
Karar No: 2013/12790
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10665 Esas 2013/12790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, elatmanın önlenmesi davası nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Davanın konusu belirlenmiş bir değerle ilgili olduğundan, Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesi gereğince, esas hakkında karar verilmesi halinde, tartışılan değer üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı öngörülmüştür. Ayrıca, temyiz eden tarafın tam harcı ödemesi gerektiği, nispi harcın hüküm altına alınan harcın dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ancak, bu dosyada mahkeme, maktu temyiz harcı alarak, eksik harç oranı belirlememiştir. Bu nedenle, eksik ödenen temyiz harcının tahsil edilmesi ve ardından dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi)
- İ.Ü. İktisat Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü'nde hazırlanmış, 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İ.İ.E. Kararı (nispi temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğunu kabul etmiştir)
-

1. Hukuk Dairesi 2013/10665 E. , 2013/12790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 12.2.2013 gün ve 216-24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İ.... Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.