Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11569 Esas 2012/103 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11569
Karar No: 2012/103
Karar Tarihi: 16.01.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11569 Esas 2012/103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir ortaklığın giderilmesi davasında, bir taşınmazın satışı yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verildi. Ancak davalı tarafından temyiz edilen kararda, paydaşlığın giderilmesi davalarının tüm paydaşların yer alması gerektiği ve tapu kaydında isim düzeltilmesi gibi hususların da göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı. Bu nedenlerle, 1441 Ada 2 No'lu parselin satışına karar verilmesi doğru görülmedi ve hüküm bozuldu.
HMUK.nun 569.maddesi gereği, paydaşlığın giderilmesi davalarında tüm paydaşların yer alması zorunludur. Ayrıca, tapu kaydında isim düzeltilmesi gibi hususların da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2011/11569 E. , 2012/103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklğın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımızda; davaya konu ve satışına karar verilen ... Ada ... No’lu parselin tapuda “... oğlu ...”adına kayıtlı olduğu, davacı ve davalıların ortak miras bırakanının ise dosyada mevcut veraset ilamına göre “... oğlu ...” olduğu, muris ... oğlu ...” ile “... oğlu ...”in aynı kişi olup olmadığı veya tapuda isim tashihi davası açılıp açılmadığı da araştırılmamıştır. Bu nedenlerle taraf teşkili yönünden mahkemece bu husus üzerinde durularak, gerekirse davacıya tapu kaydında isim düzeltilmesi yönünden dava açması için süre ve olanak tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken tarafların miras bırakanı ile bağlantısı kurulamayan 1441 Ada 2 No’lu parselin satışına karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.