Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10451 Esas 2013/12788 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10451
Karar No: 2013/12788
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10451 Esas 2013/12788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkin davası sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve ondan sonra dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesinde yer alan hükme göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesinde belirtildiği gibi temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının ise hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları ise aynı kanunun 434/III. maddesi ile gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10451 E. , 2013/12788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,İPOTEĞİN TERKİNİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.07.2012 gün ve 404-388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.