MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-c. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı madde ve fıkranın (b) bendi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurların olayı sabah saatlerinde farkettiklerini beyan etmeleri ve sanığın atılı suçları işlediğini kabul etmemesi karşısında eylemlerin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmamasına rağmen TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ceza kısımları çıkartılarak yerine "Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 168. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapılarak 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta bu suçtan 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.