Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalı vekili Av. A. A. ile karşı taraf vekili Av. S.K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, davalıya ait taşınmazın edinilmesine kazancı ile katkıda bulunduğunun gerçekleşmiş bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 
2-Dava konusu taşınmaz, taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin  (TKM.md.170) geçerli olduğu dönemde edinilmiştir. Davacının, bu taşınmazın edinilmesine geliri ile % 40 oranında katkıda bulunduğu kabul edilmiştir. Bu kabul, dosyadaki delillere de uygundur. O halde, taşınmazın dava tarihindeki sürüm değeri ile belirlenen katkı oranının çarpılarak davacının alacağının hesaplanması gerekirken, tasfiye tarihindeki değerin esas alınarak hesaplama yapılması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.02.06.2009 (Salı)