MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davasında, Sanık ...’in “....iş yapılan şirketlerle yapılan sözleşmelerde benim herhangi bir imzam bulunmamaktadır. Kesilen faturalarla benim herhangi bir ilgim yoktur...”, sanık ...’in ise “...zaman zaman İstanbul da bulunan bazı firmalardan daha ucuz mal temin ediyorduk. Bu firmalardan aldığımız mal karşılığında fatura alıyorduk. Aldığımız faturaların sahte olduğunu ben bilmiyordum. Suç işleme kastım yoktur. Alım satım işlerine diğer ortak Servet bakıyordu. Bu durum 2007-2008 yıllarında devam etti. Ben şantiyede bulunuyordum...” şeklindeki savunmaları ve sanıkların vergi suçu rapor içeriğinde sahte fatura düzenleyicisi olduğu iddia edilen Ortak ve İnsa inşaat şirketlerinden 2008 yılı içerisinde gerçek mal ve hizmet ifasına dayanmayan 14 adet sahte fatura alıp kullandıklarını kabul etmemeleri ve İnsa şirketine yönelik karşıt inceleme raporunun dosya içerisinde bulunmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;
I-a)Faturaları düzenlediği belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c)Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; atılı suça konu faturaları kendilerinin düzenleyip düzenlemedikleri, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
II- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a) Sanıkların mükellefiyetiyle ilgili iş yerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması,
b) Daha sonra, sanıklara ait iş yeri ile faturaları düzenleyen şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
III-Kabule göre de;
a) Sanıklar hakkında 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesi uyarınca alt sınırdan belirlenen temel cezanın, TCK"nin 43. maddesi uyarınca ¼ oranında artırılıp, TCK"nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün olarak eksik ceza tayini, yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.