MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2020 gün ve 2019/297 Esas 2020/70 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 08.03.2021 gün ve 2019 – 1250 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...Somut olayda dosyaya ibraz edilen tarihsiz, iki tarafın da imzalarını içeren belge 5.2.1947 tarihli İçtihadi Birleştirme Kararı kapsamında yazılı belge niteliğindedir. Davacının taşınmazın mülkiyetini davalıya geçirdiği, davalıdan 18.000,00 TL borç para aldığı sabit olup bu borcun ödediğini ise ispat edememiştir. Hal böyle olunca, taraflar arasındaki inanç ilişkisi gözetilmek suretiyle tespit edilen bu borç miktarının 6098 sayılı TBK.nun 97. maddesi uyarınca davalıya ödenmesi için davacıya mehil verilerek mahkeme veznesine yatırılmasının temin edilmesi, ondan sonra iptal-tescil yönünden bir karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine, Dairece; harç ve mahkeme veznesine depo ettirilen bedele faiz işletilmesi hususunda hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme dilekçesinde yazılı öteki nedenler HUMK 440. maddesinde gösterilen dört hâlden hiçbirine uymadığından Reddine.
Ne var ki, dava konusu taşınmazın davacının fiili hakimiyetinden çıkmadığı gözetilerek, mahkeme veznesine yatırılan 18.000 TL depo bedeline davalının bildirdiği ve davacı tarafından itiraz edilmeyen 23.02.2006 tarihinden itibaren (ödeme günü) faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
Değinilen bu husus davalının karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenden ötürü HUMK"nın 440. maddesi uyarınca Kabulüne; Dairenin 08.03.2021 tarihli 2020/2019 Esas ve 2021/1250 Karar sayılı düzelterek onama ilamının Kısmen Ortadan Kaldırılmasına; yerel mahkeme hükmünün 2. bendinde yer alan “...depo olarak yatırılan 18.000,00 TL’nin...” ibaresinden sonra gelmek üzere “...23.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine...” cümlesinin yazılmasına, mahkemenin 25.02.2020 tarih ve 2019/297 E. 2020/70 K. sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın karar düzeltme isteyene geri verilmesine, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.