Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10148 Esas 2013/12778 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10148
Karar No: 2013/12778
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10148 Esas 2013/12778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, elatmanın önlenmesi davasından dolayı verilmiştir. Dosya daha önce Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelenmiş ve karar verilmiştir. Ancak davalıların temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından incelenmesi istenmiştir.
Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesindeki yargı harçları başlıklı kısmının belirli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verildiği durumlarda nispi karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, aynı kanunun 2-a fıkrasında, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alındığı ifade edilmiştir.
Kararda ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının ise hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğu kabul edilmiştir.
Kararda somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki nispi temyiz harcının yanlışlıkla eksik alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrildiği ifade edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10148 E. , 2013/12778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.02.2013 gün ve 223-73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmının karar ve ilam harcı başlıklı 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki 3.777,35-TL nispi temyiz harcının alınması yerine 1.888,70-TL harç alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalılardan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.