Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9683 Esas 2013/12777 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9683
Karar No: 2013/12777
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9683 Esas 2013/12777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri yerine maktu bir temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderilmiştir. Ancak, Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifede belirtilen hükümler gereği konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, nispi karar ve ilam harcının alınması gerekmektedir. Ayrıca, HUMK'nın 434. maddesi ve HMK'nın 368. ve 344. maddelerine göre, temyiz harcının eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Bu nedenle, temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı Tarifesi
- HUMK'nın 434. maddesi (HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi)
- İçtihadı Birleştirme Kararı (peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir)
- HUMK'nın 434/III. maddesi (HMK'nın 368. ve 344. maddeleri)

1. Hukuk Dairesi 2013/9683 E. , 2013/12777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.02.2013 gün ve 143-97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.