Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26673 Esas 2013/3294 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26673
Karar No: 2013/3294
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26673 Esas 2013/3294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm hırsızlık suçu kapsamında mahkumiyet kararı içermektedir. Ancak, hükümlü daha önce temyiz edilmeksizin kesinleşen bir hükümle ilgili olduğu için, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun benzer kararları da dikkate alınarak, ilk hükümle ilgili uyarlama için dosyanın mahallinde yapılması gerektiği belirtilmektedir. Sanık ile ilgili olarak ise, kanıtların incelenmesi sonucu temyiz itirazının yerinde görülmediği ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26673 E. , 2013/3294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümlü hakkında kurulan İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2004 gün ve 2003/873 E., 2004/764 sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı"nın 26.09.2005 tarihli kararıyla lehe Yasanın tespiti için iade edilmesi üzerine, duruşma açılarak sanık ... ile birlikte hükümlü ... hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.