Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9610
Karar No: 2013/12769
Karar Tarihi: 17.9.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9610 Esas 2013/12769 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve alacak isteklerine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, fer'i müdahilin temyiz talebi reddedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69/2. maddesine göre, fer'i müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde asıl davadaki uyuşmazlık hakkında iddiası dinlenmez. Fer'i müdahilin temyiz yetkisi bulunmamaktadır. Kanun maddesi, fer'i müdahilin diğer koşulları da gerçekleşmediği zaman temyiz taleplerinin reddedilmesi gerektiğini öngörmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69/2. maddesi savunma hakkı konusunu düzenlemektedir.
1. Hukuk Dairesi         2013/9610 E.  ,  2013/12769 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL




    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.12.2012 gün ve 376-666 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi feri müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

    -KARAR-

    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve alacak isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı yanında davaya katılan fer"i müdahil tarafından tek başına temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 69/2. maddesinde; "Fer"i müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez. Ancak, müdahil zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını veya yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkanlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkanlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir" düzenlemesi öngörülmüştür.
    Anılan düzenleme karşısında fer"i müdahalin hükmü tek başına temyiz yetkisinin bulunmadığı açık olup; aynı maddede belirtilen diğer koşulların da gerçekleşmediği anlaşıldığından fer"i müdahilin temyiz isteğinin REDDİNE, 17.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi