Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2606 Esas 2019/1713 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2606
Karar No: 2019/1713
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2606 Esas 2019/1713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümlüyü yağma suçundan mahkum etmiş ve uyarlama talebini reddetmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, hükümlü yararına Kanunların arasındaki uyumsuzluklar nedeniyle hüküm bozulmuştur. İlk olarak, hükümlü birlikte yağma suçunu işlediği kişilerle birlikte yargılanmıştır. Daha önce yürürlükte olan 765 sayılı TCK’ya göre özgürlüğü bağlayıcı ceza uygulanması gereken bir suç, yeni TCK’ya göre daha hafif bir cezaya tabi tutulabilmektedir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK’nın yasama düzenlemeleri hükümlü yararına uygulanması gerekmektedir. İkinci olarak, hükümlü hapis cezasına çarptırılmıştır ve kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasına çarptırılmıştır. Kanunlar arasındaki uyumsuzluklar nedeniyle, kesinleşmiş mahkumiyet durumunda yasaklanma tedbirinin devam etmesinin, hak yoksunlukları cezası olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nin 495/1, 59/2, 31, 33, 20 ve 31. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri; 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi; 765 sayılı TCK'nin 115 ve 5237 sayılı TCK'nin 69. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2016/2606 E. , 2019/1713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, uyarlama talebinin reddine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Birden fazla kişiyle birlikte, yağma suçunu işleyen hükümlü ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 495/1, 59/2, 31, 33. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 149/1-c, 62/1, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında hükümlü yararına olması ve 5237 sayılı Kanun uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-765 sayılı TCK’nin 20 ve 31. maddelerinde düzenlenen kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının, 5 yıldan fazla ağır hapse mahkumiyet durumunda müebbeden uygulanacağı; 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin ise daha kapsamlı olmasına rağmen, hükmedilen hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar (c- bendinde öngörülen tedbirin koşullu salıverilme tarihine kadar) devam edeceğinin öngörülmüş olması ve hak yoksunlukları ile ilgili zamanaşımlarını düzenleyen 765 sayılı TCK"nin 115 ve 5237 sayılı TCK"nin 69. maddeleri gereğince, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2-3. maddesindeki düzenlemenin, 765 sayılı TCK’nin 20 ve 31. maddelerine göre, hükümlü ..."ın lehine olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.