5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34673 Esas 2016/13920 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34673
Karar No: 2016/13920
Karar Tarihi: 28.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34673 Esas 2016/13920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği gerekçesiyle yerel mahkeme tarafından mahkum edildi. Temyiz isteği sonucu dosya incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varıldı. Ancak hükümde adli para cezalarının taksitlendirilmesine dair gösterilmeyen taksit aralığı ve müsadere konusunda TCK'nın 54/4. maddesinin sebep gösterilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Bu aykırılıklar düzeltilebilir nitelikte olduğundan yeniden yargılama yapılmadan hüküm düzeltildi ve onandı. Müsadere konusunda uygulama maddesi olan TCK'nın 54/4 maddesi ve adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesi kararı verildiği halde taksit aralığının gösterilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur.
19. Ceza Dairesi         2015/34673 E.  ,  2016/13920 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    1-5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezalarının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
    2-Müsadere konusunda uygulama maddesi olan TCK’nın 54/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. fıkrasına aykırı davranılması,
    Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına “TCK"nın 54/4.” maddesinin uygulama maddesi olarak eklenmesi ve hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümündeki “24 eşit taksitle” ibaresinin önüne, “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.