Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/460 Esas 2016/3674 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/460
Karar No: 2016/3674
Karar Tarihi: 20.04.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/460 Esas 2016/3674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamalarıyla yargılanan sanıklar beraat etti. İlk temyiz istemi reddedilirken, ikinci temyizde sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde vekalet ücretine yönelik bir talebi olduğu belirlendi. Ancak avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücreti hükmedilmediği için hüküm kanuna aykırı bulundu ve bozuldu. Ancak bu düzeltmenin yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediği belirtilerek, ilgili kanun maddelerine göre belirlenen vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği hüküm altına alındı. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri de detaylı şekilde açıklandı.

15. Ceza Dairesi 2016/460 E. , 2016/3674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine yönelik hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin yokluğunda verilip 12.01.2012 tarihinde tebliğ olunan 08.12.2011 tarihli beraat hükmüne yönelik vekalet ücretine yönelik temyizin, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 18.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.