MAHKEMESİ :Kandıra Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ                  :22.2.2007
NUMARASI         :Esas no:2004/378     Karar no:2007/43
   
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece; davacı-davalı koca tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, küçük S."in velayeti anneye, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, koca tarafından istenilen maddi, manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı-davacı kadın yararına 5.000.00 TL. Manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme hükmü, davacı-davalı koca tarafından kusur, kendi lehine istediği maddi-manevi tazminat, nafaka ile davalı-davacı lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik bölümleri temyiz edilmiştir. Kararın boşanmaya ilişkin bölümünün kesinleşmesinden sonra, davacı-davalı kocanın 17.1.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Ancak, tazminat talepleri yönünden davacı-davalı kocanın ölümünden önceki temyiz isteği ayakta olduğuna göre bu yönlerden temyiz incelemesi yapılması gerekir:
Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda sadakatsiz davranışlar içerisinde olan kadının daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
a-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen  bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu  tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * koca yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.   b-Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kocanın ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4  BK. 42,43,44,49)  dikkate alınarak * koca yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadın ağır kusurlu olmakla, davalı-davacı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2/a-b ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümünün 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.01.06.2009 (Pzt.)