MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2012/622-2013/450

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım Kadastrosu sonucunda, İnkilap Mahallesi çalışma alanında bulunan, . ada 10 parsel sayılı 233,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı İ.. A.., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu taşınmazın beyanlar hanesine davacı adına kullanım şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın arsa vasfında olduğu, otopark olarak davacının fiili kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmış ve iddialarını ispata yönelik olarak belediye emlak beyannameleri ile tanık delillerine dayanmıştır. Mahkemece taşınmaz başında keşif yapılmış ise de davacının dayanağı emlak beyannameleri taşınmazla irtibatlandırılamamış, fiili kullanım konusunda mahalli bilirkişi ve tanıklar keşif mahallinde dinlenilmemiş, sadece davacı tanıklarının duruşmada dinlenilmesi ile yetinilmiştir. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için, davacının dayandığı emlak beyannamelerinin nereye ait olduğu ilgili belediyeden sorulmalı, bundan sonra taşınmaz başında keşif yapılıp mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanlarına başvurulmak suretiyle taşınmazın fiili zilyetlik durumu belirlenmeli, davacının dayanağı emlak beyannamelerinin çekişme konusu taşınmaza ait olup olmadığı saptanmaya çalışılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.