Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26912 Esas 2013/3275 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26912
Karar No: 2013/3275
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26912 Esas 2013/3275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından kabul edilmiştir. Ancak, ceza infazıyla ilgili olarak TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Mala zarar verme suçuyla ilgili olarak da aynı şekilde uzlaşma hükümleri ve ceza infazıyla ilgili TCK maddeleri göz ardı edilmiştir, bu nedenle de hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1-c, 53/2 ve 53/3 maddeleridir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/26912 E.  ,  2013/3275 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın kasten işlemiş hırsızlık suçundan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak TCK’nin 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarnın infazları tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
    2-Sanığın kasten işlemiş hırsızlık suçundan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak TCK’nin 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarnın infazları tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.