Yargıtay - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/246 Esas 2020/3090 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/246
Karar No: 2020/3090
Karar Tarihi: 17.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/246 Esas 2020/3090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kasten yaralama suçu hakkındaki mahkumiyet kararı temyiz edilir. Daire, sanık aleyhine verilen ilk kararın bozulduğunu belirtir ve bu sebeple sanığa verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi gerektiğini ifade eder. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından bazı hükümleri iptal edilen 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak belirtilen hakların kullanımından yoksun olması gerektiğinin göz önünde bulundurulmamasını, avukatlık asgari ücret tarifesinin belirtilen maddesi gereği vekalet ücretinin sanık aleyhine hükmedilmesi gerektiğini belirtir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulur ve kanun maddeleri 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi olarak belirtilir.

3. Ceza Dairesi 2020/246 E. , 2020/3090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Bozma öncesi sanık hakkında verilen 11.03.2015 tarihli mahkumiyete ilişkin ilk hükümler Dairemiz tarafından sanık aleyhine bozulmuş olup, bozmaya uyulması sonucunda sanığa temel hapis cezalarında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi karşısında, 1412 sayılı CMUK"un 326. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nin 307. maddesi uyarınca, sanığın yakalama emrinin yerine getirildiği Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.08.2018 tarihli duruşması sırasında ve bozmadan sonra asıl mahkemesince savunmasının alındığı 09.04.2019 tarihli hüküm duruşmada bozma ilamının sanığa okunmadığı ve bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmadığı anlaşıldığından, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla yazılı şekilde kararlar verilmesi,
2)Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı hükümlerinin iptal edilmiş olduğu hususu da nazara alınarak, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.