Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9309 Esas 2021/5726 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ALANYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde :
Yargılama sırasında onsekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında 12.11.2014 ve 21.01.2015 tarihli duruşmaların CMK"nın 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması yerine açık olarak yapılması temyiz inceleme tarihi itibarıyla sanığın onsekiz yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından ayrıca sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde :
Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 26.03.2015 tarihli 9. celsede sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 51/1. fıkrasının 2. bendi gereğince ertelemenin üst sınırının 18 yaşından küçüklerde üç yıl hapis cezası olduğu ve suça sürüklenen çocuğun ertelemeye engel sabıkasının bulunmadığı dikkate alınarak, TCK"nın 51/1. maddesinde öngörülen diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak, erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ""01.05.2013 (Sanıklar ... ve ... hakkında), 18.05.2013 (Sanık ... hakkında)"" yerine hatalı olarak ""01.05.2013"" şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
18.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.