5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32675 Esas 2016/13909 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32675
Karar No: 2016/13909
Karar Tarihi: 28.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32675 Esas 2016/13909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 29.03.2012 tarihli tespit tutanağına göre, bir işyerinde canlı müzik yapıldığını tespit etmiş ve 30.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda iki müzik eserinin çalındığını belirlemiştir. Ancak, müzik eserlerini icra eden kişinin hak sahipleri ile anlaşması bulunup bulunmadığını ve işletme sahibi ile sözleşme yapıp yapmadığını araştırmadan sadece işletme sahibini suçlu bulmuştur. Bu nedenle karar kanuna aykırıdır ve hüküm bozulmuştur.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71. maddesi; \"Mali hakların ihlali\", kanunun 72. maddesi; \"Kamu haklarının ihlali\", kanunun 73. maddesi; \"Düzenleyici işaretleri taklit veya taklit edilmesine yardımcı olma\", kanunun 74. maddesi; \"Telif hakkının ihlali\" suçlarını düzenlemektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/32675 E. , 2016/13909 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
29.03.2012 tarihli tespit tutanağına göre, "..." isimli işyerinde, cafe bar kısmında ... isimli kişi tarafından icra edilen canlı müzik yayınının yapıldığının belirlendiği, 30.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise "..." ile "..." adlı parçaların çalındığının tespit edilmesi karşısında; davaya konu bu müzik eserlerini sahnede canlı olarak icra eden kişi ile olay tarihinde sanığın işlettiği işyerinde, şarkı söylemek üzere işyeri sahibi ile sözleşme yapıp yapmadığı, bu eserlerin işletme sahibi mi yoksa bizzat icra eden kişi tarafından mı belirlendiğinin tespiti ile söz konusu eserleri icra etmesi için canlı müziği icra eden kişinin hak sahipleri ile anlaşması bulunup bulunmadığının ayrıntılı oalrak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik ararştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.