MAHKEMESİ : Şenkaya Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2013
NUMARASI : 2009/79-2013/20

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Erzurum İli, Ş. İlçesi, S. Köyü, 124 ada 1 parsel sayılı 567918,82 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 4 - 5 dönüm civarındaki kısmının kendisine atalarından miras kaldığı iddiasıyla, bu kısma ilişkin tesbitin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisinin 20/12/2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen alanın kasdastro tespitinin iptali ile, bu kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmında davacının eklemeli zilyetliğinin aralıksız 20 yılı aştığı, orman bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de, Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; dava dışı Y. B."un aynı parsel hakkında açtığı davanın Kadastro Mahkemesinin 2013/12 Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulundurulması ve çelişkili kararların verilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratılmaması bakımından aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi ve taşınmaz hakkında tek sicil (kayıt) oluşturulması usûl hükmü gereğidir. Bu nedenle, aynı parselin dava konusu olduğu dava dosyalarının H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle; mahkemece, aynı parselin dava konusu olduğu kadastro mahkemesinin 2013/12 esas sayılı dosyası ile temyize konu iş bu dosya arasında hukukî ve fiilî yönden irtibat bulunması nedeniyle bu dosyaların H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.