Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.
Eldeki davada ise, davalının davacı Kurum alacağı bakımından yapılandırmaya başvurduğunu iddia etmiş ise de, yapılandırma kapsamı ve yapılan ödemeler tam olarak netleştirilemediğinden, öncelikle davacı Kurumdan davalının yapılandırma yapıp yapmadığı, yapmış ise dava konusu olan rücuan alacak isteminin yapılandırma kapsamında olup olmadığı ve yapılan ödemelere göre davacı Kurumun alacağının tamamını alıp almadığı hususu sorulmalı ve itiraz halinde hesap raporu aldırılarak davalının kusur durumuna göre kurumun alacağının belirlenmesi ile dava konusunun yargılama aşamasında ortadan kalkıp kalkmadığı hususu belirlenmeli ve dava konusunun yapılandırma nedeniyle kalmaması sonucunda davacı Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmolunamayacağı hususu dikkate alınarak bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda inceleme yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.