Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/19 Esas 2016/3661 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19
Karar No: 2016/3661
Karar Tarihi: 20.04.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/19 Esas 2016/3661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme suçundan beraat ettiği dava temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sırasında, şikayetçi kurumun katılmadığı ve temyiz yetkisinin olmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin temyiz istemi vekalet ücretine yönelik olduğundan, avukatlık ücret tarifesi göz önünde bulundurulmayarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettiği anlaşıldığından, belirli bir vekalet ücreti ödenerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre, vekalet ücreti sanığın lehine belirlenmelidir. Bu nedenle, 1500 TL vekalet ücretinin Hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesi kararlaştırılmıştır.
Detaylar:
- Mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç: Mala zarar verme
- Kanun Maddeleri: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5271 sayılı CMK'un 238. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2016/19 E. , 2016/3661 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

Mala zarar verme suçundan sanığın beraatine yönelik hüküm, şikayetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesine;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK.un 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.